Stroga zakonodaja o identifikaciji volivcev neposredno zmanjšuje udeležbo manjšin

Zakon o identifikaciji volivcev lahko le za majhen odstotek zniža volilno udeležbo, vendar strokovnjaki pravijo, da je to vsekakor dovolj, da vpliva na izid tesnih volitev.

Stroga zakonodaja o identifikaciji volivcev neposredno zmanjšuje udeležbo manjšin

V zadnjih dveh desetletjih so se v državah po državi pojavili strogi zakoni o identifikaciji volivcev, ki naj bi preprečili goljufije volivcev. Strokovnjaki za državljanske svoboščine pa že dolgo trdijo, da je goljufija volivcev zmota. Resnična težava na naših volitvah, pravijo , je nizko udeležba volivcev in takšni zakoni le škodijo tej udeležbi - zlasti med manjšinami. Nove raziskave dajejo tej trditvi še večjo težo. Z uporabo uradnih podatkov o volitvah, nova študija dokazuje neposreden diskriminatorni vpliv strogih zakonov o identifikaciji volivcev na udeležbo na rasni in etnični manjšini. Študija kaže, da ti zakoni, ki od volivcev zahtevajo, da na voliščih pokažejo posebno obliko identifikacije s fotografijami, nesorazmerno zmanjšujejo udeležbo na rasno raznolikih področjih.



Študija se osredotoča na štiri države - Alabamo, Mississippi, Virginijo in Wisconsin -, ki so v obdobju med volitvami 2012 in 2016 izvajale še posebej drakonske zakone o identifikaciji volivcev. Raziskovalci so pogledali, kako se je na obeh volitvah spremenila volilna udeležba v okrožjih teh držav, pri čemer so primerjali bolj rasno raznolike okraje z belimi.

Raziskovalci so primerjali tudi okrajne podatke teh štirih držav z demografsko podobnimi državami, ki niso sprejele takšnih zakonov, da bi ugotovili relativni padec volilne udeležbe in ublažili vlogo drugih dejavnikov, ki bi lahko vplivali na volilno udeležbo. Da bi to naredili, so uporabili uradne skupne podatke o udeležbi na dveh volitvah iz vseh 3.142 okrožij v ZDA in podatke popisa, da bi pomagali razčleniti vsako okrožje po rasni in etnični sestavi.

Rezultati so pokazali konkreten vpliv na volilno udeležbo. Udeležba na rasnih in etničnih manjšinah glede na udeležbo med belimi upada, bolj ko se ti zakoni sprejemajo, pravi Zoltan Hajnal, profesor političnih znanosti na Univerzi v Kaliforniji v San Diegu in eden od soavtorjev študije.



Volilna udeležba v okrožjih s 75% nebelim prebivalstvom se je v državah, ki so pravkar sprejele stroge zakone o osebnih dokumentih, zmanjšala za 1,5% več kot v državah, ki tega niso storile. Čeprav to ni osupljiva številka, Hajnal poudarja načelo: Vsak relativni upad volilne udeležbe je pomemben, pravi. Vsak zakon, ki nesorazmerno obremenjuje rasne manjšine, je diskriminatoren.

Tudi ta majhen odstotek lahko odloči o izidu tesnih volitev, na primer leta 2016. Hajnal posebej opozarja na Wisconsin, kjer je bila zmagovita zmaga pri Trumpu 0,77%in ki bo verjetno spet sporno. 2020. Povsem možno je, da bi to lahko bilo odločilen dejavnik na izredno tesnih volitvah, kot je Wisconsin, pravi.

Štirje zakoni, izbrani za to študijo, so po mnenju raziskovalcev najstrožji, ker vsi zahtevajo osebni dokument s fotografijo na mestu z nekaj izjemami. Medtem ko je Državna konferenca državnih zakonodajalcev meni, da je Alabama manj stroga, ker omogoča, da dva volilna predstavnika na mestu jamčita za identiteto volivca, Hajnal pravi, da je to skoraj nemogoče za večino prebivalcev države.



Zakon o identifikaciji volivcev so trenutno v neki obliki prisotni v 36 državah. V 11 od teh držav veljajo ti zakoni za stroge, ker zahtevajo osebni dokument, ne le enega. Vsi ti strogi zakoni so bili sprejeti od leta 2000. Številne študije so že pokazali svojo nesorazmerno diskriminacijo manjšin, pa tudi starejših, revnih in invalidov zaradi stroškov in potovanj, ki jih imajo ljudje za pridobitev osebne izkaznice (a 2014 Študij Harvard Law School ugotovili, da morajo nekateri ljudje na podeželju v Teksasu priti do najbližjega urada za identifikacijo). Poročilo Centra za pravosodje Brennan poudaril, da kar 25% črnih volivcev nima osebnih dokumentov s fotografijo, v primerjavi z 11% vseh ras skupaj.

Zakoni se razlikujejo glede na strogost in način pisanja. V nekaterih primerih so napisane na način, ki v praksi na koncu izrecno diskriminira določeno etnično skupino. Zakon Severne Dakote zahteva osebno izkaznico z uličnim naslovom, ki onemogoča ogromno število domorodnih Američanov, ki živijo v rezervatih. Severna Karolina prepoveduje osebne izkaznice javne pomoči in osebne izkaznice državnih uslužbencev, ki jih v veliki večini uporabljajo črni volivci.

Vse zakone razen enega - izjema je Rhode Island - so oblikovali republikanski zakonodajalci in v državah z višjim manjšinskim prebivalstvom pod krinko prizadevanj za odpravo goljufij volivcev. Kljub temu je bilo ugotovljeno, da gre za takšno goljufijo skoraj ne obstaja . Iz te študije je mogoče sklepati na partizansko prednost, pravijo raziskovalci. Naše rezultate povezujete z dejstvom, da velika večina rasnih in etničnih manjšin glasuje za demokratično, večina belcev pa za republikance, pravi Hajnal. Verjetno je, da to očitno daje prednost republikanski stranki.



Hajnal pravi, da se bodo diskriminatorni učinki verjetno ponovili v letu 2020, glede na to, da je od leta 2016 na voljo še več zakonov o identifikaciji volivcev (čeprav je zdaj zakon o Virginiji razveljavljeno z novim demokratičnim zakonodajalcem države). Zaradi pandemije so bili nekateri uradniki za identifikacijo zaprti - ali dovoljeno uradnikom še en izgovor zatiranje volivcev - Hajnal ugiba, da bi lahko zakoni o identifikaciji volivcev in druge metode zatiranja volivcev povsem verjetno vplivali na izid volitev.

Ne upa, da bodo tudi sodišča kmalu posredovala, da bi odpravila krivice. Sem precej pesimističen, pravi. Na žalost v bližnji prihodnosti ne predvidevam ničesar, kar bi spremenilo razširjenost teh zakonov.